domenica 17 febbraio 2013

Divertissement elettorale

Nelle precedenti elezioni un sito (http://www.voisietequi.it) presentava una serie di domande e, confrontate le risposte del singolo utente con quelle in precedenza fornite dai partiti, forniva un grafico per indicare quale potesse essere il partito più vicino alle idee espresse con le risposte.
Era un modo per ragionare sui temi relativi a quale società vogliamo e, quindi, guardare alle proposte politiche trascendendo dalle simpatie e antipatie umorali.
Anche questo anno sono state predisposte 25 domande alle quali rispondere, con varie gradazioni, molto, poco, tendenzialmente, favorevole o contrario.
Il Resto del Carlino ha, a sua volta, proposto un test in 17 domande, spesso simili se non uguali, cui rispondere, con varie gradazioni sì o no, per evidenziare, in questo caso, il proprio candidato più affine alle proprie idee.
Non mi sembrano azzeccate (e neppure esatte) tutte le domande, ma è divertente verificare se quel che si è deciso, trova conferma anche in simili prodotti pseudo scientifici.
Naturalmente ho i miei grafici ma ... penso non abbiate alcun dubbio sul loro risultato ... :-)
A seguire tutte le domande e il collegamento ai siti.


Ecco le domande dei due test:
 

1) Abolire il finanziamento pubblico ai partiti
2) Riconoscere il diritto di cittadinanza ai figli di immigrati nati in Italia, secondo il principio dello ius soli
3) Fermare il consumo del territorio, bloccando la costruzione di nuove aree urbanistiche, commerciali o industriali per puntare sul recupero di quelle già esistenti, tutelando i terreni destinati all'agricoltura
4) Rivedere la normativa sul conflitto di interessi affinché a chi ricopre incarichi di Governo non sia permesso contemporaneamente lo svolgimento di attività economiche (industriali, commerciali, professionali, etc.). Pertanto quelle precedenti l'assunzione dell'incarico pubblico vanno terminate o trasferite ad un gestore indipendente e non influenzabile (blind trust).
5) Introdurre, per i patrimoni sopra 700.000 euro, una tassazione sulle rendite finanziarie quali: obbligazioni delle aziende e titoli di Stato, azioni e partecipazioni in società di capitali, fondi di investimento, depositi bancari
6) Abolire l'IMU (Imposta Municipale Unica) sulla prima casa per tutti
7) Rispettare il pareggio di bilancio strutturale dello Stato e mantenere gli impegni presi in sede europea con il trattato Fiscal Compact
8) Facilitare il rilascio delle concessioni per le trivellazioni e le estrazioni di gas e petrolio in mare in modo da garantire una minore dipendenza energetica del Paese e maggiori risorse ai territori
9) Consentire anche in Italia la fecondazione eterologa - procreazione con l'uso del seme o dell'ovulo di una persona esterna alla coppia - superando i divieti della legge 40
10) Trattenere in ambito regionale il 75% del gettito fiscale versato dai cittadini
11) Confermare il programma per il finanziamento e l'acquisizione del cacciabombardiere di ultima generazione Joint Strike Fighter (F35)
12) Rafforzare le istituzioni europee attraverso una progressiva cessione di sovranità da parte degli Stati membri, l'elezione popolare diretta del Presidente della Commissione europea, e ampliando la potestà legislativa del Parlamento europeo
13) Riconoscere con legge la dichiarazione anticipata di trattamento - o testamento biologico - con il quale la persona in condizioni di lucidità mentale definisce le cure e i trattamenti sanitari che intende o non intende accettare - inclusi l'alimentazione e la respirazione forzata - nel caso in cui dovesse trovarsi in futuro in condizione di incapacità di esprimere il proprio volere
14) Introdurre norme che consentano di punire con pene severe il reato del falso in bilancio
15) Ridefinire il sistema istituzionale italiano affinché dall'attuale Repubblica Parlamentare si vada nella direzione di un Presidenzialismo, con maggiori poteri al Governo e l'elezione diretta del Presidente della Repubblica
16) Riconoscere giuridicamente le unioni civili tra conviventi, a prescindere dal loro orientamento sessuale, equiparandone il trattamento a quello dei coniugi
17) Rendere incompatibile per il Parlamentare il cumulo di cariche pubbliche - ministro, sindaco, assessore, consigliere comunale o provinciale, presidente di provincia - e l'esercizio di professioni private.
18) Introdurre un regime di responsabilità civile effettiva dei magistrati nei confronti dei cittadini danneggiati da atti o provvedimenti giudiziari posti in essere con dolo o colpa grave
19) Introdurre una legge - simile al Freedom Of Information Act degli Stati Uniti e di altri paesi - che garantisca il diritto dei cittadini di accedere liberamente e senza restrizioni agli atti e alle informazioni della Pubblica Amministrazione assicurando la totale trasparenza
20) Introdurre un reddito minimo garantito - almeno 600 euro - per il sostegno economico alle persone disoccupate, inoccupate o precariamente occupate con reddito inferiore a 7200 euro annui
21) Introdurre un "buono" - o credito di imposta - per scuola ed università per favorire la libertà di scelta educativa delle famiglie tra istituti pubblici e privati
22) Aprire al mercato i settori chiusi dell'economia, in particolare dove resistono ancora monopoli o oligopoli pubblici, a partire da scuola, università, poste, energia e servizi pubblici locali
23) Realizzare la linea ferroviaria ad alta velocità tra Torino e Lione - TAV Torino Lione
24) Sperimentare in materia di lavoro la flexsecurity con un contratto a tempo indeterminato più flessibile che coniughi la maggiore facilità di licenziamento per le imprese con la migliore sicurezza e tutela del lavoratore licenziato, con il sostegno al reddito, il ricollocamento, la tutela pensionistica, ecc.
25) Attuare provvedimenti di clemenza come l'amnistia e l'indulto per alleviare il sovraffollamento della carceri e permettere interventi strutturali per il miglioramento delle condizioni di vita dei detenuti




1) Sei favorevole o contrario alla reintroduzione dell'articolo 18 dello statuto dei lavoratori?
2) Sei favorevole o contrario all'introduzione di un salario minimo garantito per i giovani senza lavoro?
3) Sei favorevole o contrario alla permanenza dell'Italia nell'euro e nell'Unione europea?
4) Sei favorevole o contrario all'uscita totale dello Stato dalle società pubbliche e, più in generale, dall'economia?
5) Sei favorevole o contrario al programma di acquisto di cacciabombardieri F35?
6) Sei favorevole o contrario all'abolizione dell'Imu sulla prima casa?
7) Sei favorevole o contrario alla patrimoniale?
8) Sei favorevole o contrario a introdurre la tassazione delle grandi rendite finanziarie?
9) Sei favorevole o contrario a provvedimenti come l'amnistia o l'indulto?
10) Sei favorevole o contrario a una riforma della giustizia che preveda la responsabilità civile dei magistrati?
11) Sei favorevole o contrario all'incandidabilità dei condannati?
12) Sei favorevole o contrario all'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti?
13) Sei favorevole o contrario alla riduzione dei parlamentari e dei loro compensi?
14) Sei favorevole o contrario a una riforma dello Stato che porti a un sistema presidenziale o semi presidenziale?
15) Sei favorevole o contrario alle unione civili, anche tra persone dello stesso sesso?
16) Sei favorevole o contrario a concedere la cittadinanza italiana ai figli degli immigrati nati in Italia?
17) Sei favorevole o contrario alla costruzione della Tav?

11 commenti:

valeria ha detto...

Mi sono sottoposta a un test del genere e, quale candidato ideale, mi è venuto fuori... MONTI!!!
So che a Massimo P. verrà un nuovo coccolone, quindi evito di dirvi se il test è conforme alle mie aspettative nonchè al voto che darò.... :-)

Massimo F. ha detto...

Più che il nome, stimolerrebbe la vis polemica la risposta tranchant, senza tonalità sfumate che, pure, ci sono ma non aiutano a discutere ... ad esempio sul test del Carlino ecco le mie risposte:
1) Sei favorevole o contrario alla reintroduzione dell'articolo 18 dello statuto dei lavoratori?CONTRARIO
2) Sei favorevole o contrario all'introduzione di un salario minimo garantito per i giovani senza lavoro?CONTRARIO
3) Sei favorevole o contrario alla permanenza dell'Italia nell'euro e nell'Unione europea?CONTRARIO
4) Sei favorevole o contrario all'uscita totale dello Stato dalle società pubbliche e, più in generale, dall'economia?FAVOREVOLE
5) Sei favorevole o contrario al programma di acquisto di cacciabombardieri F35?FAVOREVOLE
6) Sei favorevole o contrario all'abolizione dell'Imu sulla prima casa?FAVOREVOLE
7) Sei favorevole o contrario alla patrimoniale?CONTRARIO
8) Sei favorevole o contrario a introdurre la tassazione delle grandi rendite finanziarie?CONTRARIO
9) Sei favorevole o contrario a provvedimenti come l'amnistia o l'indulto?CONTRARIO
10) Sei favorevole o contrario a una riforma della giustizia che preveda la responsabilità civile dei magistrati?FAVOREVOLE
11) Sei favorevole o contrario all'incandidabilità dei condannati?CONTRARIO
12) Sei favorevole o contrario all'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti?FAVOREVOLE
13) Sei favorevole o contrario alla riduzione dei parlamentari e dei loro compensi?FAVOREVOLE
14) Sei favorevole o contrario a una riforma dello Stato che porti a un sistema presidenziale o semi presidenziale?FAVOREVOLE
15) Sei favorevole o contrario alle unione civili, anche tra persone dello stesso sesso?CONTRARIO
16) Sei favorevole o contrario a concedere la cittadinanza italiana ai figli degli immigrati nati in Italia?CONTRARIO
17) Sei favorevole o contrario alla costruzione della Tav?FAVOREVOLE
:-)))

valeria ha detto...

Ti evidenzio queste differenze ( non sono però le uniche...):

3) Sei favorevole o contrario alla permanenza dell'Italia nell'euro e nell'Unione europea? FAVOREVOLISSIMA

5) Sei favorevole o contrario al programma di acquisto di cacciabombardieri F35?
CONTRARIA

11) Sei favorevole o contrario all'incandidabilità dei condannati?FAVOREVOLISSIMA

Massimo F. ha detto...

Sul 3 e l'11 ne ero certissimo :-), ma a ben vedere anche il 5 rientra nella stessa categoria che faccio rientrare nella questione della Sovranità. Uno Stato, una Nazione ha come caratteristica essenziale la propria Sovranità. Nessun organismo internazionale può e deve imporre provvedimenti, regole, legislazioni che non solo si sovrapponessero ma, addirittura, fossero in contrasto con le leggi nazionali. A maggior ragione non può e non deve farlo una congrega di burocrati non eletti (BCE, Commissione). E la più alta espressione di Sovranità di uno Stato è il battere moneta in proprio.
Analogamente i cacciabombardieri, più in generale Forze Armate addestrate e bene equipaggiate, sono essenziali per la difesa degli Interessi Nazionali nel mondo. Difesa da aggresisoni esterne, ma anche difesa delle nostre aziende e dei nostri cittadini, del nostro modello di civiltà e sviluppo contro chiunque ci minacci. Senza armi adeguate saremmo come quei bambini che fanno "bang" con la bocca.
A parte il fatto che non viene specificato condannati definitivi o no, o per quale reato, non ho alcuna fiducia nei magistrati italiani, la cui credibilità, ai miei occhi, è pari alla temperatura esistente sulla superficie di Plutone. Quindi non sono disponibile a concedere loro la facoltà di impedirmi di votare Tizio o Caio perchè da loro condannato in base, magari, a teoremi ideologici. Ma soprattutto credo che la Sovranità del Popolo faccia aggio su qualsiasi altra considerazione. E il Popolo ha il diritto di poter votare chiunque, senza che un gruppo di persone insediate in una posizione solo per concorso possano impedire al Popolo di manifestare il proprio eventuale consenso verso Tizio o Caio.

valeria ha detto...

La sovranità di uno Stato, ove ridotta al lumicino, comprende almeno i tre poteri, quindi ovviamente quello giurisdizionale!!!( enorme contraddizione , la tua :-)! ) Aderiamo all' Europa tramite trattati, che sottoscriviamo consapevolmente, rinunciando in certe materie e a certe condizioni a (un po') di sovranità...Certo, il percorso è indubbiamente difficile e tante cose si possono cambiare e migliorare nel tragitto...
Sui cacciabombardieri:in periodo di spending review, mi sembrano ben più utili altre spese...

Massimo F. ha detto...

Nessuna contraddizione, ho scritto "non ho alcuna fiducia nei magistrati italiani", non che rifiuto di riconoscere il potere giurisdizionale. Limito la mia totale sfiducia ai magistrati che abbiamo oggi in Italia. Sono per una rivoluzione, non una riforma !, della giustizia che comporti la nomina dei giudici tra gli esperti di diritto, avvocati, professori che abbiano maturato esperienza e saggezza, non in base ad un concorso. E che porti all'elezione diretta da parte del Popolo dei pubblici ministeri che, così, assolverebbero al loro incarico senza commistioni con i giudici e su un piede di parità con i difensori, oltre ad essere obbligati a perseguire non i propri teoremi ideologici, ma le esigenze dei cittadini, pena la mancata rielezione.
Guarda che all'europa è stata ceduta TANTA Sovranità e con il fiscal compact abbiamo raggiunto un punto di non ritorno (pacifico) per non parlare della rinuncia a battere moneta che è il maggior vulnus alla Sovranità di una Nazione.
Il caccia è essenziale per la nostra sicurezza. Una Nazione debole e timida non sarà mai rispettata (veggasi il rapimento e il sequestro - che dura ancora dopo un anno - dei nostri Fanti di Marina da parte degli indiani).

valeria ha detto...

E' vero, la crisi ha dato una notevole accelerazione al processo di integrazione europea e sul punto si fronteggiano due visioni diametralmente opposte: secondo me, l' Italia ha interesse ad un' Europa più comunitaria e meno intergovernativa, basata su una più intensa integrazione fiscale bancaria economica e politico-istituzionale..Naturalmente l'UE non è qualcosa al di sopra o al di fuori dei suoi stati membri, come invece tu sostieni, e se vogliamo incidere sulle decisioni comuni dobbiamo rafforzare la nostra credibilità, rispettando le regole di disciplina delle finanze pubbliche e assumendo quali parametri di riferimento della nostra politica economica le priorità strategiche definite in sede europea...

valeria ha detto...

Sui magistrati: hai un' idea davvero insolita del diritto! Poichè non hai fiducia nei magistrati (ndr.: in base a quale assunto?), non riconosci l' autorità della magistratura...Ma- mi viene un' obiezione spontanea- non la riconosci solo quando si tratta di sostenere la candidatura di delinquenti??

Massimo F. ha detto...

E' la tua opinione. Io credo che per la rinascita le Nazione debbano marcare le loro caratteristiche specifiche e non mischiarsi annacquando le proprie qualità per rendere tutto omogeneo, triste, massificato. L'europa andava bene come libero mercato, ma ogni stato ha il diritto e il dovere di essere sovrano. Pensa solo a quella aberrazione che è il mandato di cattura europeo. No, grazie.

Magistrati. Garlasco, Perugia, Di Pietro, Ingroia, Violante ... basta ? :-)
P.S.: i "condannati" non sono sempre "delinquenti" e spesso chi per me è un "delinquente" viene da questi magistrati assolto magari in base a teorie fondate sulla loro ideologia (mi viene in mente la assoluzione di qualche mese fa di una zingara che rubava ma che è stata mandata assolta perchè sarebbe "parte della sua cultura" ...).

valeria ha detto...

Noto con una certa soddisfazione che sul fronte Europa ti rassegni e prendi atto della mia opinione...
Invece sui magistrati, persisti...

Potresti citare migliaia di esempi, ma il risultato non cambierebbe. Sarebbe come dire che ci sono imposte che non ci vanno a genio, quindi dovremmo smettere di pagarle...oppure,che ci sono insegnanti che non sanno insegnare, quindi gli studenti dovrebbero non riconoscerne l' autorità e fregarsene dei voti...oppure, che ci sono parlamentari che non lavorano bene, quindi i cittadini dovrebbero non rispettarne le leggi....oppure ci sono giudici costituzionali che sbagliano quindi dovremmo fare come pare a noi...Insomma, sarebbe come dire: non siamo in uno stato di diritto ma in uno stato anarchico, chi se ne frega dello Stato?
Di quello Stato che vuoi dotare di
sovranità...
Insomma, Max,deciditi: sovranità o ...negazione della sovranità? Una posizione ESCLUDE l' altra....................

Massimo F. ha detto...

A me sembra di aver ribadito la totale ostilità all'unione politica europea. Sarò allora più chiaro. Dopo Maastricht, dopo l'euro, con il fiscal compact, con il mandato di cattura europeo, la dobbiamo chiamare unione sovietica europea. Perchè è la realizzazione dell'internazionalismo comunista, cioè di una ideologia che calpesta le nazioni (veggasi la volontà di importare stranieri concedendo a man bassa la cittadinanza) sradicandone le tradizioni e la storia. Per me la condanna del progetto di Maastricht è totale e sono disponibile a qualsiasi impegno per uscirne, oltre a qualsiasi impegno per farlo fallire.

Sulla magistratura. In altre epoche non si sarebbe trattato di fare riformicchie, magari espellendo uno due soggetti dalla casta, ma si sarebbe fatto un repulisti totale, cambiando completamente il personale. Non vedo un motivo che sia uno per avere fiducia in questa magistratura. Anche qui sono volutamente tranchant. Certo che, probabilmente, c'è qualche magistrato di valore, che si occupa di applicare (e non interpretare in base alle proprie convinzioni) la legge. Ma lo devo ancora trovare. Ogni giorno mi arrivano sentenze sulle materie che seguiamo in ufficio. Su ogni tema che affrontiamo potremmo citare lungamente sentenze a favore di quel che vogliamo sostenere, che sia rosso o che sia nero. Per questo avevo accolto positivamente la mediazione obbligatoria che, ovviamente con una sentenza della corte costituzionale, è stata spuntata.