Due sindaci a fine corsa propongono Bologna e Firenze per i giochi olimpici del 2032.
Si fa presto a proporsi per qualcosa che avverrà fra 13 anni e che, prima di ritrovarsi a fare i conti con tutti gli oneri relativi, deve passare attraverso selezioni e votazioni con altre città, di tutto il mondo, forse più concretamente desiderose di gestire i giochi, oltre ad essere un problema da scaricare fra un paio di anni ad un nuovo sindaco.
L'uscita di Nardella e di Merola mi sembra molto uno specchietto per le allodole, perchè la loro amministrazione sia ricordata non per i fallimenti conseguiti nelle questioni che realmente interessano i cittadini (vivibilità, traffico, percorribilità delle strade, buche, servizi, illuminazione etc.) ma per un fuoco d'artificio propagandistico.
Bologna sarebbe perfettamente in grado di gestire i giochi olimpici.
In Emilia e nelle regioni vicene ci sono tutti gli impianti necessari che avrebbero necessità solo di essere ritoccati.
Il nostro stadio è un piccolo gioiello perchè fu costruito (nel 1925) con criterni moderni e senza lesinare sui materiali, oltre ad essere posizionato in modo tale che il manto erboso fosse gratificato da aria, pioggia e sole.
Insomma abbiamo tutte le carte in regola per i giochi olimpici, tranne una legislazione farraginosa che predilige la burocrazia, i timbri, le autorizzazione, alla religione del fare, tanto da aver istituito una commissione, pomposamente definita "autorità", "contro la corruzione" che è diventata una sorta di blocco automatico per qualunque iniziativa veloce volesse essere assunta dagli amministratori locali e nazionali.
In questa situazione, che è ancora peggiore di quella che portò agli sprechi del mondiale del 1990 (inutili ritocchi allo stadio a Bologna, la costruzione del Delle Alpi a Torino già da anni dismesso) l'estemporanea iniziativa, presumibilmente frutto dell'invidia per il successo dell'accoppiata Cortina-Milano per le olimpiadi invernali, non poggia su basi solide.
Con altri amministratori, altre leggi e meno "autorità" di controllo, forse ...
Follia pura, veramente, per una manifestazione rivista per il 2032 !!!
RispondiEliminaio sono fermamente contrario ad ospitare un'Olimpiade perché, come la storia di quasi tutte le olimpiadi più o meno recenti insegna, sono molto più alte le spese dei ritorni economici, con esiti spesso da fallimento.
Certo, il discorso sarebbe ben diverso se le gare si disputassero negli impianti già esistenti, allora sì che sarebbe tutta un'altra cosa, ma credi che succederà così ?' Verranno spesi miliardi di euro, con danni incalcolabili al paesaggio e all'ambiente, per infrastrutture nuove che dopo la fine delle Olimpiadi diventeranno cattedrali nel deserto.
Sono rari gli esempi, nel passato di città "virtuose" nell'ospitare i giochi, praticamente mi viene in mente solo Los Angeles che nel 1984 ospitò le gare negli impianti già esistenti (quelle di atlletica addirittura nello stesso stadio delle olimpiadi del 1932 !).
Le ultime olimpiadi italiane furono quelle invernali di Torino 2006: guarda in che stato deplorevole sono gl'impianti costruiti per l'occasione, praticamente tutti da rottamare.